Вузовские взятки потекут во власть

Россия долгое время по праву гордилась своим высшим образованием. Несмотря на идеологические перекосы советского времени и зачастую излишнюю академичность, когда учат всему понемногу, в ущерб специализации, вузы страны выполняли главную функцию – давали качественное образование.

Вместе с переходом к рыночным отношениям вузы обрели подлинную автономию. Ректоров стали выбирать, а не назначать сверху. Одновременно в сферу образования пришел бизнес. Интересы бизнесменов от образования заключались в получении прибыли. Образование страдало, но иначе не могло, ведь бюджетных денег хватало далеко не всегда. Как связана автономия с финансами? Сейчас узнаете.

12 мая этого года, очнувшись от майских каникул, депутаты Единой России и примкнувшего к ним ЛДПР озаботились вопросом управления вузами. И внесли на рассмотрение изменения к закону "О высшем и послевузовском профессиональном образовании". Суть их - в отмене прямой выборности ректоров, а также в учреждении должности президента вуза, заведующего финансовым и экономическим направлениями. Президентов вузам в соответствии с изменениями будет предлагать исполнительная власть, а кандидаты на пост ректора должны получать некие разрешения на участие в выборах от аттестационных комиссий. Комиссии учреждаются органами исполнительной власти.

Примечательно, что первые попытки изменить "автономную систему финансов и управления" в отечественных вузах предпринимались бизнес-сообществом. Свою схему взаимоотношений учебных заведений с социально ориентированным бизнесом пытался внедрить печально известный "ЮКОС". Его программа по созданию нового университета европейского уровня на базе Российского Государственного Гуманитарного Университета в Москве была рассчитана на десять лет. Она предполагала постепенное инвестирование в университет гигантской суммы в $100 миллионов. Бизнес впервые пришел не изымать доход от образовательной деятельности, а наоборот, вкладывать. Леонид Невзлин, один из соратников Ходорсковского, даже стал на некоторое время ректором РГГУ. При таком встраивании в бизнес–вертикаль "ЮКОСа" к финансовым потокам университета было не подступиться.

История начала ректорства Леонида Невзлина интересна как раз в контексте предстоящего введения должности президентов высших учебных заведений. В Уставе РГГУ было записано, что ректором может стать человек, имеющий ученую степень. У Невзлина ее не было. Тогда в Устав РГГУ внесли изменение всего в одно слово и ценою в сотню миллионов долларов. Теперь ректор РГГУ "как правило" имеет ученую степень. Существуй в то время разделение на ректора и президента, эта история могла бы и не состояться.

Как бы там ни было с "ЮКОСом" и РГГУ, сегодня часть экспертов говорит о попытках властей поставить вузы под свой контроль, а другая – еще и о банальном перераспределении финансовых потоков в сторону приближенных лиц, которые станут президентами. То есть, раньше купоны с образования стригли одни люди, а теперь им на смену пришли другие.

Так что же может случиться? Давайте рассмотрим проблему с нескольких ракурсов. Во-первых, в России существуют разные вузы. Время от времени приходится ездить по регионам. Думаете хоть где-то остался не лояльный властям руководитель мало-мальски значительного высшего учебного заведения? Институты, университеты зависят от местной власти, не финансово (иногда даже на периферии вузы умудряются зарабатывать сами), так на уровне личных связей. Лояльному ректору проще добиться различных преференций, чем завзятому оппозиционеру. Другими словами, предполагаемая реформа только усилит степень зависимости региональных учебных заведений от государства. А вот в отношениях между федеральными вузами и властью могут появиться новые аспекты. За время самостоятельности их руководство научилось зарабатывать большие деньги. Президент федерального вуза - должность более чем заманчивая во всех отношениях.

Во-вторых, еще одна нежданная опасность для автономии институтов и университетов нашлась недавно в пресловутом Федеральном Законе № 122 о монетизации льгот. В составе обширного документа есть поправки, касающиеся закона "Об образовании" в части ликвидации и реорганизации вузов. Почему-то целый год эксперты не обращали внимания на эти положения, но в апрельском специальном докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Владимира Лукина "Права человека и модернизации российского образования" впервые прозвучала критика поправок. В частности, омбудсмен отметил, что в случае начала процедуры реорганизации учебного заведения органы исполнительной власти "получают право влиять на образовательные учреждения, жестко контролировать их деятельность, при необходимости менять их руководство". Исполнительные органы вправе ввести внешнее управление и поставить своего ректора сроком на один год. Что можно сделать и сколько выкачать из преуспевающего университета за год рассказывать, наверное, не нужно. А потом назовем все это реорганизацией.

Наконец если мы говорим о попытках какого-либо идеологического контроля со стороны президентов, то он скорее связан с профессорско-преподавательским составом. Эти люди в большинстве своем формировались еще в советское время. Многие из них ничего не выиграли от произошедших реформ, многие не умеют зарабатывать никаким способом, кроме как наукой и преподаванием. Зато профессоры и доценты, как правило, критически оценивают происходящее в государстве. Уровень их оппозиционных настроений всегда выше, чем в среднем по стране. Как "административно-хозяйственные" президенты от исполнительной власти будут взаимодействовать с профессурой, пока совершенно неясно. Но если цель введения президентства в вузах действительно в разделении управленческих функций аппарата на чисто образовательные и хозяйственные, то на уровне "благонадежности" это сказаться не должно. Одни будут делить доходы, вторые продолжать учить студентов.

Главная проблема, на наш взгляд, лежит не в плоскости усиления государственного вмешательства в дела образовательного сообщества. Институциональная коррупция, пронизавшая всю систему образования сверху донизу, учреждением должности президента вуза или встраиванием ректоров во властную вертикаль не ликвидируется.