Бунтующий епископ поставил РПЦ в неловкое положение

ФОТО: fap.ru

Главной интригой вот уже четвертый день заседающего в Москве Архиерейского собора РПЦ стала судьба епископа Анадырского и Чукотского Диомида, который в течение полутора лет последовательно критикует общую политику РПЦ и конкретные действия Московской патриархии. Отсутствие интереса к основной повестке дня, видимо, объясняется тем, что никто и не сомневался, что Положение о церковном суде, Правозащитная концепция РПЦ, равно как и ряд решений, регулирующих вопросы канонизации, катехизации и отношения РПЦ с внешним миром, будут единогласно приняты, коль скоро их проекты внесены на рассмотрение собора. Совсем другое дело - скандал вокруг "бунтаря" Диомида, подогретый случившейся в день открытия собора дракой между его сторонниками и членами молодежного движения "Наши".

Призывы не брать ИНН, не пользоваться паспортами, мобильными телефонами и Интернетом и, наконец, хулиганская выходка в непосредственной близости к храму Христа Спасителя, где проходит Архиерейский собор, - вот оно, лицо "новой ереси", которую уже поставили в один ряд с "пензенскими затворниками".

Между тем, если рассматривать вопросы, поставленные епископом Диомидом перед руководством РПЦ, с точки зрения церковных традиций и канона, ситуация выглядит гораздо более серьезно. Диомид не пытается реформировать Церковь, не называет дату "конца света". Напротив, он требует следовать букве и духу православия, и с этих позиций обличает Патриархию в "ереси экуменизма", в "искажении православной веры", в "духовном соглашательстве, подчиняющем церковную власть мирской" и пр. И все это на базе конкретных примеров и со ссылками на Священное Писание и признанных текстов отцов церкви.

В этом смысле разговоры об угрозе "нового раскола" выглядят в каком-то смысле оправданными. Ведь именно с "разных прочтений" канонических текстов начинались практически все церковные потрясения - от "византийского иконоборства" и разделения христианства на православие и католичество до европейской Реформации, противостояния между "иосифлянами" и "нестяжателями" и "церковного раскола" середины XVII в. в России. Но эти разночтения были, скорее, поводом. Причины же в большинстве случаев носили политический характер.

Впрочем, сегодня мало кто сомневается в том, что до настоящего раскола дело не дойдет: Диомид либо признает свои заблуждения, либо будет отлучен от церкви, тем все и кончится. Его отказ явиться на Архиерейский Собор, сославшись на нездоровье, равно как и попытка Алексия II объяснить бунт Чукотского епископа "тщеславием", выглядят как вполне согласованное стремление избежать лобового столкновения. Кроме того, не стоит забывать, что по уставу РПЦ епископа нельзя судить в его отсутствие, и потому, как полагают эксперты, Архиерейский собор не сможет принять никакого решения в отношении самого Диомида.

А это означает, что единственным содержательным результатом рассмотрения "личного дела" Диомида - если он не передумает и не явится на Собор - может быть только осуждение его взглядов. Но нужна ли руководству РПЦ такая дискуссия? Ясно, что не нужна, если речь не идет о попытке подвергнуть ревизии последние шаги Московской патриархии, такие как принятие "Основ социальной концепции", восстановление единства с Русской зарубежной церковью, налаживание отношений с Русской православной старообрядческой и Русской древлеправославной церквами.

В том же ряду стоит одобренная в минувший четверг Правозащитная концепция РПЦ и диалог с Ватиканом, одним из свидетельств которого стала так называемая "совместная молитва" Патриарха Московского и католического архиепископа Парижа в Соборе Парижской Богоматери. Именно это событие назвал Диомид "проявлением ложного единства православия с ересью католицизма". В ответ отдел внешних церковных связей МП, распустить который призывает Чукотский епископ, разъяснил, что никакого совместного православно-католического богослужения не было: молитва архиепископа Парижского была совершена после завершения православного молебна.

Аналогичным образом обстоят дела и с другими заявлениями Диомида. Он обвинил Московскую патриархию в том, что она "не обличает антинародную политику существующей власти, приводящей к распаду государства, демографическому кризису и другим негативным последствиям". РПЦ ответила принятием "Основ социальной концепции", в которой прямо сказано об ответственности власти и бизнеса перед населением. Диомид твердит о "ереси экуменизма" и осуждает участие РПЦ в международной встрече представителей мировых религий и их обращение к участникам саммита "восьмерки" в Санкт-Петербурге. Ему отвечают, что на этой встрече речь шла не об объединении или сближении религий и конфессий, а о сохранении межрелигиозного и межконфессионального мира и блокировании попыток международного терроризма использовать в своих интересах религиозную тему.

В то же время необходимо понимать, что решения, принимаемые на Архиерейском Соборе сегодня, с формальной точки зрения ничем не отличаются от постановлений соборов, проведенных столетия назад. Ведь если церковь является действующим институтом, она не может не реагировать на изменения, происходящие во внешнем мире. Для этого собственно и существует церковный устав, ради этого собираются Архиерейские и Поместные Соборы.

Отдельный вопрос – политическая обусловленность этой реакции. В этом смысле главная тема нынешнего Собора - "Православное единство в современном мире" - прекрасно вписывается в общеполитические тренды "российской экспансии" и "объединения Русского мира". А такие документы, как "Основы социальной концепции" и "Основы учения РПЦ о достоинстве, свободе и правах человека", являются ответами на современные вызовы, связанные с "необходимостью наладить диалог церкви с обществом, государством и правозащитниками".

Шесть лет назад председатель Папского совета по содействию христианскому единству кардинал Вальтер Каспер много говорил о том, что православная церковь совершенно необоснованно называет себя "вселенской", и обвинял РПЦ в "экклезиологической ереси", квалифицировав таким образом ее "привычку отождествлять себя с этнокультурой". А сегодня, когда на Соборе говорят об "открытости миру", внутренняя оппозиция критикует ее за "церковный либерализм" и "обновленчество" и отчасти обоснованно называет нынешние новации "культурной революции в церкви".

Ничего удивительного в этом нет: Ватикану не нравится одно, а собственным консерваторам - другое. Второй Ватиканский собор, с реформаторским угаром которого сравнивают нынешний Архиерейский Собор критики РПЦ, аплодировал словам тогда еще кардинала Карола Войтылы, который требовал принятия тезиса о том, что "свобода и истина – это одно и то же". А РПЦ, признавая свободу выбора ценностью, настаивает, что это "не конечная, не абсолютная ценность", поскольку "выбор можно сделать и в пользу зла, и в пользу болезни, и в пользу смерти, разрушения". Почувствуйте, как говорится, разницу.

Склонные к конспирологии эксперты видят в сегодняшних конфликтах "заговор" неких сил, которым нужны "внутренние потрясения", и, связывая воедино проблемы в отношениях с Константинополем, попытки отколоть от Московской Патриархии Украину и демарши Диомида, рассматривают все эти сюжеты в контексте проекта "преемник Патриарха". Но в попытках интерпретировать все что угодно, в том числе и "духовные искания" в контексте аппаратных интриг, нет ничего удивительного. Слишком часто именно так и бывает, и сегодня мало кто станет давать моральные оценки этому "реализму действительной жизни".

Плохо другое: опошление и профанация серьезных вопросов, использование молодежного движения для скандальной и бессодержательной дискредитации - пускай и заблуждающихся - сторонников Диомида.

В пятницу после полудня стало известно, что Архиерейский собор РПЦ лишил епископа Диомида сана за раскольническую деятельность и неподчинение священноначалию.

"Решительно осудить деятельность епископа Диомида, нарушающую 34-е апостольское правило, шестое правило второго Вселенского собора, 13-е, 14-е, 15-е правила Двукратного собора, девятое правило Антиохийского собора, - говорится в постановлении Архиерейского собора. - За совершенные канонические преступления, выразившиеся в клевете и хуле на Церковь и священноначальников, извергнуть епископа Диомида из сана".

Собор также призвал Диомида к покаянию и постановил, что, если опальный епископ сделает это, решение об "извержении" его из сана не вступит в силу, а дальнейшая судьба Диомида будет решена Священным Синодом.

Кроме того, Архиерейский собор Русской православной церкви запретил представителям духовенства Чукотской епархии, подписывавшим письма с резкой критикой священноначалия и призывами к расколу, служение. Трем священникам запрещено вести службу до покаяния, и один лишен сана, говорится в постановлении.