ГИБДД позволяет себе много лишнего

"Yтро": С 1 марта вступили в силу изменения в обязательном автомобильном страховании. Способны ли они облегчить жизнь водителю?

Виктор Похмелкин: К этим нововведениям, как и ко многому в нашей стране, в полной мере можно применить фразу: "формально правильно, а по существу – издевательство". В принципе, мы ждали этих изменений и даже содействовали тому, чтобы они были приняты. Разве плохо, если потерпевший в аварии будет обращаться в свою страховую компанию, а не в страховую компанию виновного? Если люди, попавшие в аварию, сами могут договориться и составить необходимые документы, а не ждать сотрудников ГИБДД часами? Все это очень хорошо. Но дело в том, что все эти нововведения обставлены рядом условий, которые существенно снижают их эффективность. И их исполнение тоже сопровождается определенными препятствиями.

Во-первых, оформление ДТП без участия сотрудников ГИБДД возможно только в том случае, если в аварии не было потерпевших. С этим можно согласиться, момент достаточно серьезный, может решаться вопрос о возбуждении уголовного дела, и присутствие властей необходимо. Во-вторых: должно столкнуться не более двух автомобилей, что тоже обосновано, потому что более 80% аварий – это столкновение именно двух автомобилей. К тому же, при столкновении трех и более автомобилей труднее достичь соглашения. А вот третье условие я принять не могу, потому что оно перечеркивает все благие намерения этого закона: это условие о том, что сумма возмещаемого ущерба не должна превышать 25 тысяч рублей. Тут возникает множество споров и проблем. Нет единой методики оценки ущерба, ведутся споры – и не только страховщика с потерпевшим, но сами страховые компании между собой договориться не могут. То есть, если сумма в итоге оказалась больше 25 тысяч, все остальное вы должны получать с виновного, страховщик может отказать, а доказать что-либо весьма сложно, потому что у вас нет официальных документов. Я считаю, что это неправильно, и если соблюдены два первых условия, то не надо ограничивать размер ущерба. Есть общее ограничение возмещения, которое может выплатить страховщик, вот оно и должно работать. Но страховые компании, не заинтересованные в реализации этого изменения, сделали все, чтобы пункт о 25 тысячах был принят. Ну, и последнее, что сделали страховщики накануне введения закона в действие, – добились, чтобы распространялся закон только на тех, кто получил полис ОСАГО с марта. Это означает, что еще минимум полгода изменения работать точно не будут, исходя из того, что просто по теории вероятности один из участников аварии будет иметь полис, который он приобрел до 1 марта.

"Y": Объясняли, что это для того, чтоб не было наплыва пострадавших.

В.П.: Извините, но тогда наплыв будет чуть больше, чем через полгода. Тем более, принятие закона и так было отсрочено на девять месяцев. Этого вполне достаточно на подготовку. Они сейчас говорят: у нас трудности по взаиморасчетам в связи с тем, что можно обращаться в свою страховую компанию – но, опять же, закон почти два года после принятия ждал вступления в силу, кто вам мешал все налаживать? Поэтому мне кажется, что в лучшем случае этот закон просто не будет действовать, а в худшем – будет исполняться самым неприятным для человека образом. Водитель будет обращаться в свою страховую компанию и получать отказы. Те, кто рискнул составить сам все документы без вызова сотрудников ГИБДД, увы, тоже могут пострадать от того, что страховщик не согласится с теми предложениями, с которыми к нему выйдет потерпевший. Поэтому я говорю: формально все хорошо и правильно, а по существу этот закон работать не будет. Для того чтобы он начал действовать, необходимо отменить эти 25 тысяч рублей и сделать его независимым от даты приобретения полиса ОСАГО.

"Y": По поводу самостоятельного оформления. В случае ДТП водитель часто находится в шоковом состоянии, может ли он при этом полностью отвечать за свои действия, заполняя документы?

В.П.: В центре Берлина я стал свидетелем ситуации: столкнулись две машины, достаточно сильно. И буквально в пять минут они разъехались. Я был в сопровождении представителей Германского автомобильного союза, и они мне объяснили: водители просто обменялись визитками своих страховых компаний, далее вопросы решать будут именно они. И это нормальная и очень правильная практика.

Так что, возможно, пройдет какое-то время, закон применять не будут и в конце концов, будут вынуждены внести поправки – это будет правильно, но я сомневаюсь в таком развитии событий. Страховщики имеют хорошую "крышу" в правительстве, Госдуме, и хотя этот закон принимался против их воли, но на стадии его введения в действие они все-таки свои интересы во многом соблюли. К тому же, закон требует принятия большого количества подзаконных актов, а они до сих пор не готовы. И это прямая недоработка правительства, на которое оказывают колоссальное давление страховщики.

"Y": Возможно ли побороть коррупцию в ГИБДД, повысив зарплаты и введя жесткий контроль за действием инспекторов, как это было сделано в Грузии?

В.П.: Наше Движение давно подготовило программу реформирования ГИБДД. Там три основные позиции. Первое – выведение ГИБДД из состава Министерства внутренних дел. Объясняю почему. Я согласен, что надо существенно поднять зарплаты. Но я несколько раз вносил такое предложение в Министерство внутренних дел, на что мне отвечали: мы не можем поднять зарплату только представителям ГИБДД. Потому что пока они внутри МВД, мы должны соразмерно поднимать зарплату уголовному розыску, ОБЭП, участковым инспекторам и так далее. При этом я знаю, что именно на дорогах у нас гибнут более 30 тысяч человек в год. Ни одна другая сфера не дает такой смертности. Имущественный ущерб – колоссальный. Размер взяток – грандиозный, примерно $1 миллиард в год по экспертным оценкам. Но я понимаю резоны МВД. Это значит, что ГИБДД надо срочно выводить из его состава, трансформировать в дорожную полицию и передать Министерству транспорта. Или создать некое гражданское ведомство, которое обеспечивало бы безопасность дорожного движения.

Второе: надо не просто поднять зарплату, а привязать ее к конкретным показателям – к сокращению количества ДТП, смертности, пробок на дорогах. В ряде регионов такой эксперимент проводился, и он дал уникальный результат. Везде по стране смертность на дорогах росла, а в тех регионах уменьшалась в разы. Потому что сотруднику ГИБДД, который отвечает за конкретный участок, если на его зарплату это не влияет, наплевать на то, что там происходит – есть там ямы на дорогах или нет, работают ли светофоры, видна ли разметка, достаточно ли освещение. Наоборот, чем больше нарушений, тем лучше. А если все привязано к аварийности, то он и будет предупреждать аварии и вставать не после знака "обгон запрещен", да еще прячась в кустах, а перед ним, чтобы воспрепятствовать этому запрещенному обгону, а значит, и возможному ДТП.

И третье: надо освободить ГИБДД от несвойственной этой службе функций. От проведения техосмотра, выдачи водительских удостоверений, регистрации автомобилей, потому что львиная доля взяток платится именно за действия разрешительного и регистрационного характера, а не на дорогах. Все очень просто. Например, при выдаче водительских удостоверений должна быть независимая комиссия, состоящая из опытных водителей, которые будут принимать экзамены, понимая, что завтра с этим выпускником автошколы они окажутся на одной дороге. И они не захотят иметь на ней человека необученного. Что касается техосмотра, то понятно, что с этим вполне могут справиться специализированные центры. Регистрацией автомобилей во многих странах занимается Министерство транспорта, и это правильно. Вот основные направления реформы. Но вы понимаете, что это затрагивает, прежде всего, интересы коррумпированной части ГИБДД, и она бешено сопротивляется подобным законам.

Вот в Грузии сделали нечто подобное. Пусть и с определенными нюансами, но сделали. Провели кадровую чистку, многих вывели за штат, приняли новых, резко подняли престиж профессии, ввели новую форму обучения для молодых ребят. Например, такая простая вещь: в Грузии отменили стационарные посты. Там вообще сотрудники ГИБДД не имеют права останавливать движущийся автомобиль, если сами стражи правопорядка не находятся в движении. То есть поставить свою машину в кустах и оттуда останавливать всех подряд они не вправе. У нас, например, водителя можно остановить только на стационарном посту ГИБДД, но гаишники считают: где их машина стоит, там и стационарный пост. И такие мелочи – они существенны.

"Y": Ну, с реформами у нас всегда сложности.

В.П.: Да нет сложностей, просто не хватает политической воли. А в самом ГИБДД многие грамотные сотрудники только рады будут таким переменам, так что выгода прямая. Но пока у нас все как в анекдоте: "За сколько сотрудник ГИБДД может купить БМВ?" – "Ну, лет за семь..." – "А что так долго?" – "Надо же подготовиться к приобретению предприятия, фирма-то большая!"

А когда все прозрачно, такие анекдоты потеряют свою актуальность. Другое дело, что сегодня вряд ли возможна реформа Министерства внутренних дел. Но мы будем продолжать лоббировать эту идею, и рано или поздно им все равно придется что-то делать. Смотрите, вот они сегодня говорят: главная причина ДТП – это поведение водителя. Ужесточили наказания. Куда еще больше?! Предположим, что даже чего-то добились – с 35 до 30 тысяч сократили смертность на дорогах. Но это все равно огромные цифры! Что делать дальше? А дальше ясно, что все-таки нужны механизмы другого плана. И, пока у нас на дорогах коррумпированные некомпетентные сотрудники ГИБДД, ни наказание работать не будет, ни другие меры. А финансирование под все это выделяется колоссальное. В результате, ежегодно исчезают десятки миллиардов рублей только федерального бюджета, не говоря уже о региональных.

"Y": Одной из основных причин аварий является допотопное состояние федеральных трасс. Большинство из них имеют всего две неразделенные полосы, что является главной причиной лобовых столкновений при обгонах. Кто в ответе за эти смерти? Можно ли что-то сегодня с этим сделать?

В.П.: Примерно 6% от общего числа дорог, причем не только федеральных, имеет две и более полосы в одну сторону. А 94% – это наша классическая традиционная двухпутка, на которой по вполне понятным причинам больше всего и происходит аварий с тяжкими повреждениями и со смертельным исходом. На модернизацию дорог нужны огромные средства. А раз их нет, то те средства, что мы имеем, мы лучше потратим на то, чтобы воспитывать водителей. Но воспитывай – не воспитывай, а если человек торопится и ему надо ехать, а перед ним бесконечные фуры, которые обогнать можно только с выездом на встречную полосу, то рано или поздно у него нервы не выдержат, и он поедет. И тут уже как повезет. Поэтому, конечно, на сегодня дороги – это важнейший фактор. Кстати, и не только федеральные. У нас огромное количество региональных и муниципальных дорог. Последние находятся в ужасающем состоянии. А если подальше от Москвы, так вообще все, нет дорог. Никто ничего не делает, зато нам сейчас предлагают еще и платные дороги ввести. Хотя я считаю, что автомобилисты вносят и без того большое количество денег в бюджет, сумма исчисляется миллионными платежами. И если посчитать все, что платит автолюбитель: акцизы, заложенные в бензин, транспортный налог, платежи за регистрацию автомобиля, ТО, – и умножить на миллионы автовладельцев, то суммы получаются колоссальными. А на ремонт и строительство дорог из них тратится всего около 9%, остальное распределяется по другим сферам. Нет никакого целевого назначения денег, которые платят автомобилисты. Нет централизованного дорожного фонда, который был раньше, нет какого-то контроля.

"Y": А нельзя ли внести какое-то предложение для урегулирования этого вопроса?

В.П.: Можно. И нужно. Чтобы хотя бы на 60% - 70% эти деньги были в централизованном дорожном фонде и тратились исключительно на эти цели под контролем общественных организаций автомобилистов. Потому что у власти мы поддержки не находим. Ей, видимо, удобнее, чтобы все было так, как есть. Во всяком случае, тем, кто за эти вещи отвечает. Опять же, коррупция. Экспертная оценка: в дорожной сфере уровень хищения средств превышает 50%. Это полностью коррумпированная отрасль. Как правило, заказчиком на проведение работ выступает государство, это гарантированная оплата, что и как было сделано – проверить невозможно, и хищения выявить сложно. И опять же, вопрос безопасности. Почему у нас на МКАД или Третьем кольце в Москве такие огромные пробки? Ведь, казалось бы, бессветофорная дорога, пять и более полос в одну сторону. Ответ простой: когда строили МКАД, сократили почти вдвое полосы разгона и торможения, которые там были в проекте. Это что означает? То, что машина лишена возможности плавно, не снижая скорости, входить и выходить из потока. И водитель начинает подрезать. В итоге идет общее сокращение скорости, а если таких машин становится много, мы получаем пробку. Я не говорю о конструктивных ошибках развязок, о перекрестном перестроении – это ошибки по глупости, допущенные при проектировании. А тут полосы разгона и торможения должны были быть в два раза больше, но вдруг сократились. И потом никто не поинтересовался, что же случилось. Или Третье транспортное кольцо, где этих полос в принципе нет... С такими хищениями необходимо бороться, но для этого нужна политическая воля. А ее, опять же, нет.

"Y": Насколько, на ваш взгляд, эффективна социальная реклама, посвященная безопасности на дорогах?

В.П.: Социальная реклама крайне нужна. Но то, что делается у нас, – это просто бездарность. Подавляющее большинство плакатов и билбордов гласят: "Водитель! Соблюдай правила дорожного движения!" Кто на них смотрит? Кому они интересны? Плакат должен нести в себе нужную, полезную информацию. Я за границей видел ролик, в котором показали, что происходит с непристегнутым человеком во время аварии, что может случиться с ребенком, которого мать держала у себя на коленях, сидя на переднем сиденье. Жуткие вещи. И я вас уверяю: 80% посмотревших перестанут нарушать. Не надо никаких штрафов, наказаний. Сейчас человеку не приходит в голову мысль о последствиях, если он не пристегнулся сам или перевозит ребенка без спецкресла. А насчет того, что в ДТП можно погибнуть, так это и так все знают. Напомнили, и внимания никто не обратил. Здесь нужен креатив, а не просто осваивание денег. Кто получает заказы на подготовку этой рекламы? Информация закрыта, ее не узнать. После двух лет действия программы повышения безопасности дорожного движения я, будучи депутатом Госдумы, отправил запрос в ГИБДД с просьбой дать отчет о том, как расходуются деньги. Он пришел за подписью замминистра Чекалина, и на трех страницах не было ни одной цифры. Расходы эти – тайна великая. А большое количество денег попросту отмывается и перераспределяется между близкими аффилированными структурами и лицами. Эффект мы видим. Да, есть обновление разметки кое-где. Это, конечно, хорошо. Камеры кое-где появились, отбойники – тоже неплохо. Однако как не хватало более пяти тысяч знаков дорожных, так их и нет. Как не было налажено реверсивное движение – так и не налажено. Поэтому здесь искоренение коррупции является важнейшим условием для того, чтобы на дорогах стало хоть чуточку получше. И вообще, как можно было делать ГИБДД ответственной за реализацию этой программы? Это абсолютно неправильно, ведь обеспечить контроль практически невозможно.

"Y": На деятельность городской службы перемещения (эвакуаторы) тратятся огромные бюджетные средства. При этом принудительная эвакуация и первые сутки отстоя бесплатны. Свободы дорожному движению эвакуация не добавляет никакой, напротив, эвакуаторы создают дополнительные затруднения. Зачем городу такая убыточная и бесполезная служба? Не проще ее совсем отменить?

В.П.: Я считаю, что ее нужно оставить только для услуг по просьбе самого водителя. Что касается принудительной эвакуации, ее нужно упразднить. Я в свое время внес поправку о том, чтобы эвакуация была бесплатной. Я считаю, что местные власти, которые могут все это безобразие оплачивать, должны проверять законность каждого случая эвакуации. Потому что в 90% случаев эвакуация незаконна. Задержать машину можно не просто за то, что она припаркована под запрещающим знаком, а за то, что она при этом препятствует движению. Кстати, я ни разу не видел, чтобы эвакуировали машины, припаркованные вторым рядом, хотя тут есть все основания. А так – ну, стоят машины, ну, под знаком, но проезду они не мешают, зачем их трогать? Я за то, чтобы увеличить штраф за неправомерную парковку, пусть он будет очень большим, это нормально и цивилизованно. Но зачем заставлять человека бегать искать свою машину? Причем много таких случаев: авто эвакуируют, водитель в растерянности, где и как искать – не понятно, и тут подходит гражданин сомнительного вида или, наоборот, очень респектабельного и за определенную сумму предлагает решить все проблемы.

И я согласен с вами: если нельзя наладить эвакуацию, лучше от нее отказаться. Тем более что она действительно не помогает и никто не несет ответственности. Пример: сотрудники ГИБДД при эвакуации должны составить протокол. Но они действуют заодно с эвакуаторщиками. Попробуйте потом доказать, что все было по-другому и машина никому не мешала. Поэтому надо отменить принудительную эвакуацию как меру задержания автомобиля.