Буданова насильно помилуют и приютят на нарах

Юрия Буданова, который уже отказался от помилования и тем самым облегчил жизнь многим чиновникам, все-таки хотят простить. Ульяновская комиссия по вопросам помилования, которая и удовлетворила ходатайство бывшего офицера, настаивает на том, что простить Буданова нужно, но и в колонии остаться ему тоже не помешает. Таким образом, предлагается содержать за решеткой вроде бы и не осужденного человека, сообщает "Газета" . В Кремле, между тем, негодуют – как можно миловать человека, если он сам от этого отказывается? Это просто противозаконно.

Напомним, решение о помиловании Буданова было принято две недели назад в ходе выездного заседания в Димитровоградской колонии. Военный к тому времени даже нашел себе работу. Он собирался работать в службе безопасности одного из московских банков.

Такой поворот дела вызвал возмущение общественности. Уполномоченный по правам человека Владимир Лукин тогда заявил: "Я не могу поддержать решение Ульяновской комиссии". По его словам, "в связи с последними событиями в Беслане мы должны четко определиться, что к убийцам ни в чем неповинных людей относимся жестко, и не создавать впечатления, что мы подходим к этим вопросам с двойными стандартами". Руководитель правозащитного центра "Мемориал" Олег Орлов высказался категорически против решения о помиловании Буданова: "Этот человек ни в малейшей степени не заслуживает помилования. Он совершил страшное преступление, кроме того, Буданов ни в чем не раскаялся".

В руководстве Чечни также были возмущены решением Ульяновской комиссии по помилованию. Таус Джабраилов, председатель госсовета Чеченской республики, назвал процесс "не мытьем, так катаньем увести от ответственности убийцу, который, забыв о чести офицера, глумился над девушкой, а затем и убил ее".

Но это решение было не окончательнsv. Региональной комиссии предстояло направить документацию в администрацию президента, где должны проверить, правильно ли все оформлено, и только потом документ должен был попасть на стол к президенту. Если он соглашается с принятым решением, то Буданов должен был выйти на свободу к началу 2005 года.

Тут шум поднялся по всей Чечне. 20 сентября в селении Танги-Чу, где училась Эльза Кунгаева, прошел митинг протеста против возможного помилования полковника. На следующий день в центре Грозного также прошел митинг, в котором приняли участие более 10 тыс. человек, первый раз за последние пять лет.

После этого Буданов сам отозвал свою просьбу о помиловании, мотивировав это тем, что ему "в результате предвзятого отношения средств массовой информации будет трудно устроиться на работу, обеспечить проживание, содержание и безопасность семьи", отмечает "Газета". На самом деле, сообщалось, что на Буданова давили и довольно сильно. Но, так или иначе, главная проблема была решена: президенту РФ не придется решать судьбу бывшего танкиста и брать на себя ответственность за морально-этический облик нашего правосудия и политической системы в целом.

В любом случае решение президента восприняли бы негативно. С одной стороны, на фоне ужесточения борьбы с терроризмом, а следовательно, контроля над Чеченской Республикой и ее выходцами в частности, помилование Буданова смотрелось бы вполне пристойно – особенно для сторонников жесткого курса президента. С другой стороны, весть о помиловании военного, убившего чеченскую девушку, вызвала массовые недовольства в самой Чечне. В дальнейшем могли ухудшиться отношения между Кремлем и руководством республики, недавно приведенным к власти самим президентом. Тут же встал бы вопрос о политическом урегулировании в регионе. Именно поэтому все время, пока областные органы власти разбирались с помилованием Буданова, Кремль отмалчивался.

Теперь члены комиссии предложили Буданову в случае помилования остаться в колонии. Хотя если осужденный освобождается от уголовной ответственности, то, по закону, он не может содержаться в местах лишения свободы, отмечает "Газета". Кроме того, для того, чтобы помиловать человека, необходимо наличие ходатайства. Заявление об его отзыве означает прекращение этой процедуры. То есть отсутствует сам предмет рассмотрения.