Общественность так и не узнает, от чего рухнул "Трансвааль"

И вот прокуратура Москвы выступила с заявлением: они полагают, что адвокат Игорь Трунов напрасно обвиняет их в нарушении прав потерпевших. "Решение следователя об отказе в ходатайстве об ознакомлении с заключением комплексной строительно-технической экспертизы является законным", – считают следователи.

"Управлением по расследованию преступлений в сфере экономики и должностных преступлений прокуратуры столицы Игорю Трунову действительно обоснованно и мотивировано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства", – говорится в заявлении пресс-службы прокуратуры Москвы. То есть узнать, почему, собственно, рухнул огромный аквапарк, который погреб под собой сотни людей, нам, по-видимому, не суждено.

"Позиция адвоката Трунова явно не основана на законе. Как адвокат и соответственно профессиональный юрист, он знает свои процессуальные права, и вместо того, чтобы их реализовывать в установленном законом порядке, формирует негативное отношение общественности к правоохранительным органам", – отмечается в документе.

То есть, по мнению следователей, юрист не интересуется этими документами для дела, а лишь пытается привлечь внимание общественности к своей персоне, используя произошедшую трагедию. Как подчеркивается в заявлении, "адвокату разъяснены его права, в том числе возможность ознакомиться с заключением экспертов по окончании расследования".

Сам Трунов уже сообщил о своем намерении обжаловать действия прокуратуры Москвы в Конституционном суде.

Кстати, 24 мая Мосгорсуд рассмотрит возможность увеличения компенсации за моральный ущерб пострадавшим в результате обрушения купола "Трансвааль-парка". Ситуация с выплатами получилась вообще крайне странной. Например, одной из пострадавших – Ольге Милогородской, у которой в этой трагедии погиб сын, обещались выплатить "за беспокойства" 500 тыс. рублей. Но суд постановил выдать деньги не единовременно, а выплачивать несчастной матери ежемесячно сумму в 533 рубля. Справедливо посчитав эту сумму крайне низкой (чтобы получить ее целиком, потерпевшей пришлось бы ждать почти 80 лет!), Милгородская подала жалобу на постановление районного суда.

В числе истцов оказалось также ЗАО "Европейские технологии и сервис", которое является ответчиком по ряду исков. Компания недовольна тем, что суд исключил из числа ответчиков правительство Москвы.