Демократия в России – от лукавого

В минувшую субботу Конгресс США принял резолюцию, призывающую правительство России внести существенные изменения или отозвать законопроект, содержащий поправки к федеральным законам "Об общественных организациях" и "О некоммерческих организациях". Этот законопроект, вызвавший негативную реакцию самих некоммерческих организаций (НКО), Уполномоченного по правам человека в РФ Владимира Лукина, а также целого ряда экспертов, прошел первое чтение в Государственной думе. В одобренной парламентариями редакции документа предусматривается введение жестких ограничений на создание и деятельность в России отечественных и зарубежных неправительственных организаций. С осуждением ряда положений, содержащихся в законопроекте, выступили не только правозащитники и лидеры оппозиционных партий, но и, например, некоторые члены сформированной Кремлем Общественной палаты. Отрицательное заключение на законопроект представили также различные международные организации, в том числе Совет Европы.

Собственно, вдохновителем поправок, разработанных депутатами Думы от "Единой России", КПРФ, "Родины" и ЛДПР выступил президент, который несколько раз на протяжении этого года заявлял, что неправительственные организации ведут политическую деятельность, которая финансируется из-за рубежа различными фондами, заинтересованными в дестабилизации России. Однако бурная реакция на предлагаемые поправки вынудила Путина встретиться с председателем Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека при президенте РФ Эллой Памфиловой, которая обратилась к президенту с просьбой отправить законопроект на доработку. Путин пообещал отложить следующее чтение законопроекта и "сбалансировать" поправки. И действительно, администрация президента внесла в Думу заключение на проект, учитывающий ряд возражений противников рассматриваемых поправок. В тексте документа содержится следующий пассаж: "Цели проекта заслуживают поддержки, но предлагаемые механизмы их реализации должны быть в большей мере согласованы с принципами функционирования гражданского общества". Таким образом, резолюция американского Конгресса несколько запоздала, поскольку работа по смягчению законопроекта и приведение его в соответствие с международными стандартами инициированы внутри России. Между тем, 10 декабря Путин принял Лукина, который заявил, что согласен "с теми замечаниями", которые сделаны президентом, однако дал понять, что и после президентского вмешательства остаются вопросы, требующие серьезной проработки. Лукин отметил, что широкое обсуждение помогло бы "избежать ущерба, который был нанесен стране и руководству страны", имея в виду негативную реакцию стран Запада на поправки к законам, регламентирующим действия НКО.

Западные эксперты исходят из убеждения, что эти поправки направлены на "удушение" еще не окрепшего гражданского общества, а основной их целью является недопущение гражданской активности, которая могла бы в перспективе привести к "цветной революции". С одной стороны, Россия позиционирует себя как демократическое государство и хочет, чтобы Запад это признал. На днях начал работать телевизионный канал Russia Today, призванный поддерживать позитивный имидж России в глазах англоязычных зрителей. Ну а с другой стороны, демократия в России носит декларативный характер и строится на несколько противоестественном симбиозе "властной вертикали" и различных демократических институтов, которые являются формально независимыми, однако управляются Кремлем. Ни для кого не секрет, что на выборах любых уровней задействуется административный ресурс, что независимость судебной власти весьма относительна, что свобода СМИ является фикцией, а контроль общества за действиями властей невозможен. И здесь встает вопрос, а нужна ли России демократия западного толка, или нас вполне устраивает то положение вещей, которое установилось в нашей стране. Если ориентироваться на построение действительно демократического государства, то поддержание институтов гражданского общества, которые осуществляют мониторинг за действиями властей, должно только приветствоваться руководством страны. При этом совершенно безразлично, кто финансирует эти институты – российские фонды или зарубежные. Единственным основанием, на котором можно запретить общественную организацию, является деятельность, противоречащая законодательству страны. В частности, законы, регулирующие деятельность партий, прямо запрещают использование финансовых поступлений из-за рубежа в предвыборной кампании, поэтому опасения, что российская политическая система может быть сформирована посредством вмешательства извне, не имеют под собой почвы. Ну а если политической деятельностью считать любую критику власти, поскольку такая критика подрывает "властную вертикаль", то, разумеется, деятельность общественных организаций необходимо жестко контролировать, опасаясь проникновения в Россию дестабилизирующей "демократической заразы". Другими словами, при таком взгляде на проблему продвижение демократических идей на территории России следует оценивать как попытку ослабления государства с целью осуществления "цветной" революции. Однако российским властям совершенно не о чем беспокоиться. На политическом поле уверенно доминируют президент и "партия власти", тогда как партии демократической ориентации не имеют ни программы, ни популярных вождей. У них нет шансов поколебать "вертикаль", выстроенную Путиным, и вывести на улицы миллионы своих сторонников.

Это обстоятельство открывает российскому руководству широкие возможности для маневра. Путин уже заявил, что "закон нужен только для того, чтобы обезопасить нашу политическую систему от вмешательства извне, для того, чтобы обезопасить наше общество и граждан от распространения какой-то террористической идеологии, человеконенавистнической идеологии, которая может функционировать под той или иной вывеской". Таким образом, власть вполне может смягчить закон, касающийся регламентации деятельности НКО, и тем самым продемонстрировать Западу свою приверженность идеям демократии. Однако Россия не в состоянии все время сидеть на двух стульях – когда-нибудь придется выбрать, нужна стране реальная демократия или нет. Пока же половинчатая позиция, которую занимает в этом вопросе Россия, обречена на то, чтобы подвергаться критике на Западе. И сколько ни улучшай имидж посредством телевещания на канале Russia Today, в этом отношении ничего не изменится, пока в России не будут выработаны четкие критерии в отношении того, по какому пути страна будет развиваться в XXI веке: по пути демократии, открывающему широкие возможности сотрудничества с Западом, или по пути самоизоляции, на котором мы постепенно растеряем союзников, оставшихся на постсоветском пространстве, а затем рискуем оказаться и перед угрозой распада страны.