Идея о том, что для победы над пиратами надо снижать цену на легальную продукцию, прозвучала из уст российского президента 3 апреля на совещании с членами правительства. Путина, как принято, поддержали все, даже министр экономического развития и торговли Герман Греф, выступавший с основным докладом по проблеме борьбы с контрафактной продукцией и хорошо знающий ситуацию на внутреннем рынке, где пиратские товары давно уже правят бал. А министр образования и науки Фурсенко обрадовал собравшихся известием, что авторы и правообладатели готовы несколько поступиться своими гонорарами для того, чтобы легальная продукция могла конкурировать с нелегальной.
Несмотря на то, что, по словам Грефа, за последние полгода количество контрафактной продукции уменьшилось на 7% , объем контрафактных товаров в медицине, на рынке аудио-видеопродукции и средств программного обеспечения все еще очень высок. А на алкогольном рынке от подделок за год погибло около 35 тыс. человек.
Комиссия по защите интеллектуальной собственности, которую возглавляет первый вице-премьер Дмитрий Медведев, утвердила план мероприятий, направленный на преодоление высокой доли контрафакта на российском рынке, сказал Греф. Но свой вклад в общее дело должны внести и законодатели. Действующих законов не хватает для борьбы с пиратством, и хотя в России действует ряд нормативно-правовых актов, защищающих авторские и смежные права, ситуацию в этой области благополучной не назовешь.
Необходимая база для перехода от советского понимания интеллектуальной собственности к современному видению проблемы создана, полагает руководитель Экспертного совета при комиссии по защите интеллектуальной собственности Алексей Лихачев. Однако работы у депутатов Думы не убавляется. По итогам прошлого года в ГД было внесено порядка 10 законопроектов по данной проблематике. И самое главное достижение прошлого года – внесены поправки в УК РФ, которые переводят нарушения в сфере интеллектуальной собственности в разряд тяжких преступлений. Однако до сих пор продолжается подготовка концепции IV части Гражданского кодекса, касающейся вопросов интеллектуальной собственности, и пока не будет принят этот раздел ГК, вопросы полноценной защиты интеллектуальной собственности не будут урегулированы. А ведь именно незащищенность авторов и правообладателей является одним из серьезных препятствий для вступления России в ВТО. Об этом также говорилось на конференции в Российской академии правосудия. К работе с этим законопроектом, по мнению Алексея Лихачева, необходимо активнее привлекать представителей бизнеса, законодателей и судейский институт, чтобы серьезно проработать все статьи в ходе так называемого нулевого чтения, то есть до вынесения на рассмотрение в Госдуму. Особенно важно прорабатывать законы таким образом, чтобы они исключали двойные трактовки у судей.
Пока что суды не могут даже разобраться, в каких случаях дело должно рассматриваться в суде общей юрисдикции, а в каких – в арбитражном. Подведомственность таких дел обязан определить законодатель. А подсудность уже установлена на практике – мировые судьи этими вопросами не занимаются, следовательно, по первой инстанции дела должны рассматриваться в районных судах.
Возникают и процессуальные споры, связанные с бременем доказывания фактов. Презумпция авторства предполагает, что автором (пока не доказано иное) считается тот, кто заявил о своих правах на данное произведение. А тот, кто воспользовался чужим произведением, должен предоставить документы, подтверждающие, что это сделано на законных основаниях. Издательство или производитель аудио-видео продукции должны иметь соответствующие договоры с автором или правообладателем. Распространитель обязан по первому требованию предъявить не только разрешение на торговлю, но еще и бумаги, которые свидетельствуют, что на прилавке лежит не пиратская копия, а лицензионная продукция.
Не сходятся во мнении судьи и в вопросах оплаты авторских прав. Одни считают, что договор может быть и безвозмездным – это означает, что автор дарит свое произведение издателю или даже физическому лицу. Другие не согласны с такой трактовкой и доказывают, что переуступка авторских прав обязательно предполагает оплату, хотя бы символическую.
Чтобы доказать плагиат в научном труде, суду требуются специальные познания, поэтому, как правило, необходима экспертиза. А найти специалистов, которые не были бы заинтересованы в исходе дела, непросто – в регионах эксперт нужного профиля, как правило, тем или иным образом связан с учреждением, где готовилась оспоренная научная работа. Но даже если эксперт нашелся, благодаря ему суд смог установить факт плагиата и взыскать с ответчика денежные средства, компенсирующие моральный и материальный ущерб автора, вслед за этим возникают дискуссии о праве суда лишить нарушителя ученой степени. В Москве, например, районный суд вынес такое решение, но оно было отменено вышестоящей инстанцией, которая полагает, что признать диссертацию не защищенной и лишить ее автора ученой степени вправе только Высшая аттестационная комиссия.
Как известно, в Верховном суде России давно уже собираются материалы по делам, связанным с защитой интеллектуальной собственности. Их количество возрастает с каждым годом, и решения по ним должны быть единообразные, в полной мере защищающие интересы авторов. Возможно, уже в этом году Пленум ВС обобщит правоприменительную практику и даст свои рекомендации не только судьям, но и законодателю. Впрочем, не дожидаясь решения Пленума ВС, можно с уверенностью сказать, что больше всего споров об интеллектуальной собственности возникает в крупных городах. Именно там возникает львиная доля авторских прав, и именно там эти права чаще всего нарушаются.
Заместитель председателя Московского городского суда Вячеслав Горшков заявил на конференции в Российской академии правосудия, что раньше, как правило, преобладали судебные споры постсоветских авторов мультфильмов, песен и т.п. А сегодняшние дела затрагивают большей частью проблемы нарушения авторских прав в Интернете, выпуска контрафактных дисков и программного обеспечения, а также плагиата в научных трудах. В течение последних трех лет количество дел по уголовным, административным и гражданским делам по вопросам защиты интеллектуальной собственности в судах общей юрисдикции постоянно возрастает. И подобная тенденция, по мнению судьи, будет сохраняться, что связано с возросшей привлекательностью объектов интеллектуальной собственности: "Там где есть возможность для получения коммерческой выгоды, возникает и вероятность нарушения авторских прав".
А выгода налицо – россияне с удовольствием приобретают контрафактные товары, благо те стоят гораздо дешевле, чем их законные аналоги. Если последние подешевеют, снизят цены и торговцы контрафактом. Бесконечно снижать цены на легальную продукцию невозможно, значит, незаконный бизнес будет процветать, так как правоохранительные органы не в состоянии проследить за всеми торговыми точками. Да и не заинтересованы в их закрытии – ведь они легко могут получить мзду с каждого продавца, у которого на прилавке лежит пиратская продукция.
Наверное, начинать борьбу надо все-таки с производителей пиратских товаров, а не с мелких распространителей. На упомянутом выше совещании Герман Греф сообщил, что в настоящее время создана специальная рабочая группа из сотрудников ФСБ, МВД и Генпрокуратуры, которая в конце прошлого года провела рейд на госпредприятиях, которые, в частности, сдавали в аренду свои площади. Из восьми проверенных предприятий на пяти было выявлено массовое производство контрафактной продукции. Причем, как подчеркнул министр, все предприятия принадлежали к оборонно-промышленному комплексу. Обычная проверка на таких предприятиях невозможна – проверяющих просто не пустят за проходную. И хотя министр обороны Сергей Иванов принял решение в случае выявления подобных фактов немедленно увольнять директоров предприятий, всем совершенно ясно, что и эта очередная показательная порка не даст стратегического результата. Необходимо бороться не только с откровенной уголовщиной в этой области, но и с психологической готовностью общества провоцировать такие преступления. До тех пор, пока наши соотечественники не перестанут гоняться за дешевизной контрафактной продукции, ее будут производить в точном соответствии с формулой классиков марксизма: "Спрос рождает предложение".
И вряд ли решающий перелом в битве с контрафактом наступит после принятия IV главы ГК. Тем более что подготовленный в правительстве законопроект, который вот-вот поступит в Госдуму, вызвал неоднозначную реакцию не только у представителей российского бизнеса, причем бизнеса законопослушного, но и у экспертов США и Европы, которые в качестве партнеров принимают активное участие в работе над совершенствованием российского законодательства в этой сфере. И потому стоит согласиться, скорее, с депутатом ГД Алексеем Лихачевым, который предрекает этому документу сложный путь через парламентские кабинеты, чем с заместителем председателя Высшего арбитражного суда РФ Владимиром Исайчевым, который выразил оптимистичное мнение, что IV часть ГК будет принята уже в этом году.
Все новости...
