Из выпускников школ хотят сделать монахов

"Образование, как любимая женщина, должно быть всегда доступно и бесплатно", – недвусмысленно заявил недавно заместитель председателя комитета Госдумы по образованию и науке Олег Смолин на парламентских слушаниях "О ходе реализации и перспективах развития государственного проекта "Образование". В этом смысле многих российских выпускников с недавних пор обрекли на монашеский образ жизни.

Усилиями министра образования Андрея Фурсенко в этом году бюджетный набор в вузы сократили на 10,2%. И это несмотря на то что два года назад главный радетель за повышение интеллектуального уровня нации публично уверял: "Внешний заказ на образование специалистов со стороны ведомств либо бизнес-структур не скажется на количестве бюджетных мест. Государство несет ответственность в плане профессионального развития граждан РФ". Но то ли память у чиновника оказалась коротка, то ли реалии текущего момента изменились, об озвученных обещаниях теперь уже не вспоминают: студентов-бюджетников из года в год будет все меньше.

В качестве одного из главных аргументов в пользу сокращения приводится Федеральный закон о высшем и послевузовском профессиональном образовании, принятый в 1996 году. Согласно этому закону, получать бесплатное высшее образование в стране должны не менее 170 студентов на 10 тыс. населения. Иными словами, российские чиновники в очередной раз решили облагодетельствовать страну по минимуму, потому как по максимуму гораздо сложнее.

Еще одним оправданием называют демографическую ситуацию: детей в России рождается меньше, чем нужно, а значит, и мест в аудиториях для них много не потребуется. Третий аргумент – перепроизводство кадров в отдельных отраслях. Дескать, российские вузы выпускают слишком много специалистов, которые просто не нужны стране в таких количествах: по некоторым оценкам, почти половина получивших диплом российских молодых специалистов не соответствуют требованиям, что предъявляют к нанимаемым сотрудникам работодатели.

Хотя, если подумать, связь между сокращением "бесплатников" и перепроизводством кадров выглядит довольно туманной. Гораздо более логичным было бы либо увеличить количество бюджетных мест либо "перетасовать" уже имеющиеся так, чтобы спровоцировать увеличение потока абитуриентов на нужные стране вузовские направления. Так или иначе, многие институты и университеты моментально "взяли под козырек" и провели соответствующие преобразования, уменьшив количество бюджетных мест до минимума – правда, как показывает практика, исключительно на престижных специальностях.

Еще одна агитка властей – утверждение, что сокращение бесплатных мест в вузах позволит повысить расходы на обучение в расчете на одного студента и тем самым улучшить его подготовку. Однако противники новации напоминают: именно от количества бюджетных мест зависит число вузовских кафедр, лабораторий и преподавателей. А значит, сокращение бюджетников обязательно обернется сокращением всего этого, то есть может сказаться еще и на обучении платников.

Нетрудно догадаться, что противников у перехода российского образования на платные рельсы хватает. И в первую очередь это представители государственных вузов.

"Первое, что приходит в этой связи на ум, – феномен самородка Ломоносова, – поделился с нами заместитель декана юридического факультета МГУ Николай Белокобыльский. – Если не будет квот для бюджетников, люди, которые от природы обладают уникальными способностями (а главное - тягой к обучению), но имевшие несчастье родиться в материально неблагополучных семьях, так и не смогут осуществить свою мечту. А значит, и прославить страну на научной ниве. Многие кивают в этом смысле на Запад. Но за рубежом вузы развивались по другому сценарию, институт частного образования там совершенствовался веками, и для того, чтобы достигнуть такого уровня, нам придется пройти тоже довольно длительный путь. Что касается Московского государственного университета, то пока у нас специально платников не набирают: есть 320 бюджетных мест, и если абитуриент, скажем, не добирает одного балла, он может претендовать на место в платной группе (ее набирают из таких же недобравших). В общей сложности получать образование за деньги у нас, таким образом, могут 50 человек".

Согласен с коллегой и профессор физического факультета Ростовского государственного университета Вячеслав Малышевский. "Образование подрастающего поколения – дело государственное, а не частное, – объяснил он свою позицию. – Вот вам два ярких примера. Первый пример: вспомните борьбу с неграмотностью после революции. Это было всенародное дело. Тогдашние руководители государства (плохие или хорошие – здесь не имеет значения) понимали, что невозможно создать сильную индустриальную страну с неграмотным населением. Второй пример - колоссальный прорыв в науке и образовании в нашей стране, осуществленный после Второй мировой войны. Стимулом являлась необходимость создания ядерного оружия. Громадные ресурсы были брошены на это в полураздетой и полуголодной стране. Все то положительное, что мы имеем сегодня в образовании и науке (которое постепенно тает), во многом было сделано во время этого большого прорыва. И еще. Любая деятельность должна быть направлена на достижение определенной цели. В приведенных выше примерах цели очевидны. Какие задачи сейчас стоят перед нашими государственными руководителями? У меня сегодня складывается впечатление, что цели эти настолько размыты и неосознанны, что едва ли они приведут к каким либо радикальным переменам в области образования. Если под сверхзадачей понимать строительство газопроводов в Европу и Китай (о чем постоянно говорят по ТВ) – то это очень печально. Для реализации этой цели нам надо растить лишь крепких парней для охраны трубы. Интеллектуальный потенциал вряд ли будет востребован".

По мнению Малышевского, платное образование в стране, где зарплата профессора равна половине зарплаты сантехника, – это полная профанация: "Я в этом глубоко убежден, поскольку на моих глазах проходит процесс обучения и бюджетников, и коммерческих студентов. Ведь, действительно, за последние годы создано (и лицензировано Минобразованием!) громадное количество разного рода "вузов", которые просто выдают дипломы и ничему не учат. Сокращение бюджетного набора и увеличение коммерческого – это фактически отказ кабинета министров от решения проблем. И решить ее не могут по одной причине: нет сверхзадачи перед страной, для реализации которой и будут нужны умные и талантливые головы. А ее-то, эту сверхзадачу, и должны сформулировать и поставить наши просвещенные руководители! Страшно, если самой востребованной профессией станет "игра на балалайке в трактирах" (вспомните "Собачье сердце" Булгакова). Что касается ближайшего будущего, не думаю, что произойдет резкий массовый переход к платному образованию. Абитуриентам пока нечего бояться. Есть еще форпосты в лице старейших вузов страны, которые хранят традиции и выживают в сегодняшних условиях. Если же эта тенденция (сокращение бюджетного набора в вузы) примет необратимый характер, то с качественным образованием в нашей стране можно распрощаться навсегда. И никакой "Болонский процесс" не вернет того, что создавалось предыдущими поколениями в течение последних ста лет".

Одним из наиболее активных критиков снижения доли бюджетных мест в вузах является уже упомянутый Олег Смолин, приводящий в этой связи такой аргумент: пока в России доля бюджетных студентов сокращается, достигнув половины, в Западной Европе она растет. Например, 90% населения в Германии получают образование бесплатно – при минимальном доходе в этой стране порядка 1000 евро на человека. В России же 50% бюджетников обучаются в условиях, когда минимальная зарплата чуть превышает 100 евро. При этом, по мнению Смолина, Запад стремится к повышению числа бюджетников вовсе не из-за роста альтруизма: интерес тут сугубо прагматичный. Доступное максимальному количеству людей высшее образование необходимо для построения эффективного современного общества.

Ну а пока российские чиновники не осознали перспектив вводимых ими новшеств и не повернули рельсы вспять, абитуриентам и их родителям придется изыскивать внутренние резервы. Например, становиться "монахами", отказывая себе во всем, чтобы хватило на учебу.