Членство в Думе становится экономически невыгодным

Говоря о влиянии парламентских выборов на российскую экономику и бизнес, необходимо понимать, что их нельзя расценивать как отдельное независимое политическое событие в жизни страны. Скорее, это некий промежуточный этап, предшествующий более значимым событиям, ожидающим нас в марте следующего года. Локальную задачу – получение "Единой Россией" подавляющего большинства, причем даже не обязательно конституционного, – можно считать выполненной. В остальном итоги вчерашнего волеизъявления не способны изменить политического статус-кво, а значит, и повлиять на положение дел в экономике и бизнесе.

В пользу данной позиции высказался и один из руководителей ЕР, вице-премьер Александр Жуков. По его словам, результаты выборов свидетельствуют о подтверждении мандата доверия президенту, правительству и "Единой России" и не дают оснований для перестановок в правительстве.

Одним словом, в плане значимости для экономики парламентские выборы – довольно бесполезное событие. Помимо вышеназванных, этому существует еще несколько причин. Суммарно все они указывают на снижение значения думского мандата при решении стратегических вопросов бизнеса, связанных с собственностью, доступом к госзаказам, получением различных льгот и т.п. Представители крупного бизнеса потеряли интерес к прохождению в Государственную думу, что лишний раз свидетельствует о снижении влиятельности нижней палаты парламента.

Объяснение этому достаточно простое, и кроется оно в высочайшей централизации власти, имеющей место в современной России. Учитывая тот факт, что думское большинство послушно следует в русле политики, проводимой исполнительной властью, участие представителей крупного бизнеса в такой Думе видится абсолютно бессмысленным. Отмена выборов по одномандатным округам существенно снижает возможности одного депутата, если его действия по той или иной причине не совпадают с генеральной линией партии. От скованных партийной дисциплиной депутатов достаточно сложно (и дорого) требовать законодательных инициатив или запросов, выгодных тем или иным членам бизнес-сообщества. Лоббистские возможности такой Думы в большинстве случаев также становятся весьма незначительными, поскольку представители одержавшей победу партии зависимы от исполнительной власти и будут избегать любых возможностей вступления в противостояние с ней.

Все это можно отнести и к законотворческой работе. Практика работы Думы четвертого созыва показала, что большинство принятых законов были внесены туда не депутатами, а правительством или президентом. В новой Думе данная практика, судя по всему, будет доведена до абсолюта.

Все это означает, что бизнесу предстоит переориентироваться с работы с депутатами на работу с представителями исполнительной власти, имеющими, в отличие от парламентариев, реальные возможности и полномочия. Учитывая, что "подход" к "вертикали" во всех отношениях более сложен, чем работа с Госдумой, это обстоятельство может привести к некоторому усилению одних и ослаблении других групп в российском бизнесе. Пожалуй, единственной пользой, которую дает статус депутата для представителей среднего или малого (для крупного это не актуально) российского бизнеса, является некоторое конкурентное преимущество по отношению к коллегам, не наделенным депутатским мандатом. Также депутатство до некоторой степени способно защитить малый и средний бизнес от посягательств местных властей, включая правоохранительные и надзорные органы.

В остальном новый парламент становится своеобразным придатком исполнительной власти, призванным осуществлять формальную процедуру утверждения инициатив "сверху". По крайней мере, до окончательного решения вопроса с преемником президента и прояснением того, что имел в виду Путин под "полным обновлением высшей законодательной и исполнительной власти".